사진출처 : Foreign Policy (아래 기사와는 다른 한국의 multiculturalism 에 관한 기사에서)
아직 한국에서는 이 기사를 보도하지 않는 것 같아서 이번에도 역시 제가 먼저 전달드린다.
해외에 사는 동포 어느 누구라도, 해외언론에 의해 고국이 난타당하면 기분이 몹시 나쁜 것은 인지상정이다.
더구나 그 언론이 Foreign Policy (FP)와 같이 전세계적 영향력이 막대한 매체라면 그 기사에 주목하는 것은 당연하다.
오늘은 내 말을 하는 대신, 칼럼내용을 중심으로 약간의 해설만을 덧붙이려 한다.
독자들 중에는 받아들이기에 따라서FP 칼럼이 사실을 왜곡했거나 대한민국 정부와 다수 국민들을 악의적으로 모욕했다고 느끼실 수도 있겠다.
그런 분들께서는 FP 홈피나 FP 칼럼니스트 S. Nathan Park 에게 반론이나 항의를 하실 것을 권장한다.
위싱턴DC에 사는 한국계 변호사 같은데 FP 에 로긴하면 필진과의 토론도 가능한 것으로 알고 있다.
반론은 매체나 칼럼니스트 자체를 표적으로 하기보다는 이 매체를 접하는 광범위한 독자들을 염두에 두고 논리적으로 설득력있게 서술하시는 게 좋다고 생각한다.
제목과 부제, 극단적인 표현들과 중요한 문단을 몇 개 선택해서 해석을 달았다.
칼럼 전문은 링크를 통해 읽으실 수 있다.
칼럼의 제목과 부제를 포함해 읽기에 따라 모욕으로 느껴질 수 있는 문장들은 이런 것들이다.
South Korea Is Going Crazy Over a Handful of Refugees
한국은 몇 명 되지도 않는 소수의 난민들 때문에 미쳐가고 있다.
Feminists, the young, and Islamophobes have allied against desperate Yemenis.
절망에 빠진 예멘인들에게 대항하기 위해 여성운동가들과 젊은 세대와 이슬람혐오주의자들이 연합전선을 펴고 있다.
Yet the South Korean public reacted to these handful of refugees with hysteria.
(난민이 소수에 불과한데도) 한국국민들은 이 소수의 난민들을 향해 광기어린 반응을 보이고 있다.
Park’s response also included concessions to the xenophobic hysteria.
한국정부(Park 은 박상기 한국 법무장관을 지칭)의 반응은 이 반외국인 광기에 무릎을 끓는 내용들이 포함되어 있다.
It is easy to be disappointed at this response coming from a liberal administration, one that was born out of the heroic monthslong protests that resulted in the impeachment and removal of the deeply corrupt and authoritarian President Park Geun-hye. Yet polling reveals the dispiriting reason why the Moon administration is at least partially pandering to anti-refugee sentiments: The issue potentially poses the greatest threat to the administration’s stability yet, as it strikes at the foundation of its support, namely young voters, women, and the middle class.
매우 부패하고 권위주의적이었던 박근혜 전 대통령을 탄핵으로 물리치고 등장한 자유주의정부에서 이런 반응을 보였다는 것은 실망스럽기 짝이 없는 일이다. 문재인 정부가 풀이죽어 반난민정서에 아양을 떨어대는 (pandering) 이유는 이 난민이슈가 젊은층과 여성, 중산층을 중심으로 형성된 그의 지지기반에 직격탄을 날릴 수 있기 때문이다.
In a recent survey, conducted by Hankook Research, 56 percent of those surveyed opposed admitting the Yemeni refugees, while only 24 percent supported letting them in. But women objected more strongly than men (61 percent to 51 percent), respondents in their 20s (70 percent) and 30s (66 percent) objected the most among all age groups, and middle-income households (62 percent) expressed the strongest objections against admitting the refugees.
최근 한국리서치 여론조사에 따르면 56 퍼센트가 제주도 예멘인 난민인정을 반대하고 있는데 비해 찬성은 24 퍼센트 뿐이다. 여성응답자의 경우 61 퍼센트가 반대하여 남성응답자 51 퍼센트보다 더 강경한 자세를 취하고 있으며 20 대의 70 퍼센트, 30 대의 66 퍼센트, 중산층의 62 퍼센트가 반대함으로써 이 세 그룹 (여성, 젊은세대, 중산층) 이 가장 강경한 반난민 전선을 형성하고 있다.
This is a surprising result, as women, the young, and the affluent are groups generally associated with more generosity toward migrants and refugees.Yet on the ground, grotesque marriages between progressive principles and Islamophobia abound.
Yet on the ground, grotesque marriages between progressive principles and Islamophobia abound.
One might expect, for example, that South Korean feminists newly energized from a highly successful #MeToocampaignwould express solidarity with the vulnerable refugees. Instead, many feminists reinforce myths that Muslim refugees are potential rapists, drawing from a mixture of real and fake news from Europe.
이민이나 난민문제에 전향적 자세를 가지는 게 보통인 여성, 젊은세대, 중산층이 이런 태도를 보인다는 것은 놀라운 일이다. 진보적 가치와 이슬람혐오주의간에 괴상망칙한 난혼이 벌어지고 있다는 점도 특기할만하다. 최근의 미투운동으로 힘을 받고 있는 많은 여성운동가들이 난민에 연대를 표명하기는 커녕 무슬림 난민들이 잠재적 성폭행범이라는 따위의, 교묘하게 짜집기된 유럽발 가짜뉴스들에 속아넘어가 무지를 확산시키고 있다는 점도 이런 사례 중 하나로 들 수 있을 것이다.
저는 이 칼럼에 대해 반론하지 않겠습니다.
제 생각과 거의 들어맞는 구구절절이 옳은 말이라서요.
특히 grotesque marriages between progressive principles and Islamophobia abound, 그리고 many feminists reinforce myths that Muslim refugees are potential rapists, drawing from a mixture of real and fake news from Europe. 이라는 표현은 저 필자가 한 달 전 제가 쓴 글을 읽고 참고하지 않았나 싶을 정도로 유사한 지적이기도 합니다.
Islamophobia가 강한 것은 미국보다 유럽이 그것도 법으로 강제하고 제도화하고 있습니다. 여기 게시판에서도 언급했지만, 무신론자인 히친스나 해리스 같은 인간들도 공히 Islamophobia의 계열에 들어가 있구요. 본인이 게이로서 근본주의 기독교를 극렬하게 비판했던 [Stealing Jesus: How Fundamentalism Betrays Christianity]의 작가 Bruce Bawer 같은 인간도 반이슬람 활동가입니다. 본인이 성적 소수자로 차별을 받고 근본주의 진영논리를 격렬하게 비판한 인간도 결국 반다문화주의적인 활동가가 되죠.
이념이 달라도 공동의 적을 발견하면 일시적 동맹도 가능하죠. 종교간의 대화에서 배타주의적 입장을 고수하는 [도덕적 다수]는 동성애자와 페미니즘에 대항하기 위해서 몰몬, 가톨릭, 유대보주의자들과 기꺼이 연대한다고 했었죠.
이런 맥락에서 보면, 클립보드님의 위의 내용들은 그닥 충격적이지 않습니다. 유럽에서 가장 반이슬람과 이민반대를 부르짖는 나라가 바로 가장 자유주의적인 국가인 프랑스입니다. 이런 면에서 보면, 진보/보수의 대립항이 참 안맞죠. 푸코나 사이드가 이야기 했듯 권력 관계는 명시적인 것 뿐 만 아니라 수많은 권력 관계가 우리의 일상에 촘촘이 엮어져 있습니다.
그래서 이 세상의 어떠한 고상한 이념도 사상도 타자의 문제를 해결하지 않으면 현실을 제대로 파악할 수 없다는 것이죠. ㅎ~
한국은 다문화나 이민에 노출된 역사가 별로 없어서 현 예멘 난민들에 대한 배타적인 태도가 압도적으로 높습니다. 한국은 단문화국가였기에 이것은 충분히 예측할 수 있습니다. 그리고 난민이나 이민자 이슈가 계속 나올수록 당분간 논란은 계속될 것입니다. 한국의 페미니즘 운동이나 반페미니즘 운동의 역사도 일천하죠. 요즘 한국 여성주의자들의 운동은 서구에서 1970년대 유행한 것이었는데 이제 한국에 상륙했습니다. 상당히 늦죠.
이와 함께 어느 사회집단, 종교집단이든 구체적 문화적 역사적 사회적 조건을 고려할 때 봐야지 무시간적 무공간적 입장에서 보는 본질주의에서 보면 제대로 그 사태를 볼 수 없을 것입니다. 가령, “이슬람은 평화의 종교다” 또는 “기독교는 평화의 종교다” 또는 “이슬람은 폭력의 종교다” “기독교는 폭력의 종교다”는 말 자체가 잘 못된 것입니다. 이슬람이든 기독교든 구체적인 사회적 맥략에서 언제든 폭력적일 수 있고 평화의 전위자가 될 수 있습니다. 유럽을 강타한 Islamophobia는 바로 "이슬람은 폭력이 종교다"라는 본질주의적 입장에서 본 경향입니다. 제국주의와 식민주의의 유럽에서 죄는 자기들이 과거에 다 저질러 놓고 이제와서 가해자가 피해자 흉내를 내는 꼴이죠.
어제 단 한 개의 한국매체도 이 기사를 전하지 않는 걸보고 (지금은 보도한 매체가 있는지도 모르지만) 미국한인방송 진행자에게 물어보았습니다. FP 에 난민문제에 대한 한국의 진보정부와 여성운동진영의 해괴한 행동들에 대해 깊이가 있는 비판적 시각을 담은 칼럼이 나간 것 같은데 읽어보았느냐고요. 어제 방송 끝날때 까지는 몰랐고 오늘 다루겠다는 답변을 받았는데 오늘 방송을 하더군요.
같은 잡지에 실린 다른 글 ,, 아마 제목이 ‘한국이 이방인을 사랑하는 법을 배우고 있는 중이다.. 이런 식의 타이틀이었을 겁니다. 한 달 전 쯤 나온 칼럼인데, 문재인 정부의 청와대가 이 글은 청와대 게시판에 올려놓았으면서 좀 더 비판적인 어제의 칼럼에 대해서는 아직 반응이 전혀 없군요. 한복입은 이방인여성들의 사진은 바로 한 달 전에 나온 칼럼에 실린 것 입니다.
