CN드림 캐나다 앨버타주 1등 신문

Pioneer님과 더 이상의 논쟁을 하기보다는 화해해야겠다고 결심하게 된 이유는 님께서 참 순수한 영혼을 가지고 있는 분일 거라는 생각이 들었기 때문입니다. “그렇게 나쁜 놈이면 어떻게 대통령 자리에 오를 수 있었겠느냐”는 말씀에서 그런 느낌을 받았습니다.

제 말이 영화 ‘비열한 거리'보다 더 비열한 복마전 정치판에서 모든 정적을 물리치고 산전수전 다 겪으며 정상에 오를 정도면 모두 나쁜 놈들일 거라는 예단에서 나온 이야기는 아닙니다.  그런 예단 자체는 무의미한 것일 수 있습니다. 개인 pioneer 와 대통령 pioneer 는 다를 수 밖에 없듯이 개인 이명박과 대통령 이명박도 다를 수 밖에 없겠지요. 개인을 움직이는 것은 상식과 양심이지만 권력을 장악한 시스템을 움직이는 것은 조직의 보존논리와 명분이기 때문에 두 사람에 대한 행동양식을 윤리적으로 판단하는 잣대가 각각 다를 수 밖에 없을 것 입니다. (노무현 전 대통령에 대한 포폄이 심한 이유는 특이하게도 그는 그 차이가 크지 않았기 때문에 한 쪽에서는 그의 인간적인 매력에 열광하는 것이고 또 한 쪽에서는 대통령으로서의 아마추어리즘을 비판하는 것 입니다)

어쨌든 그렇기 때문에 우리는 사람을 평가하더라도 그 사람이 처해 있는 조직적 환경과 역사적 조건을 같이 살펴야 하고, 무언가를 판단하려면 엄청난 공부와 고민을 해야 하는 것 아닐까요?

역사를 바로 읽으려면 사실과 해석을 구별할 줄 아는 능력을 스스로 가져야 하는데 참 어려운 문제인 것 같습니다. 우리가 분야별 전문가의 해석을 존중하는 이유는 그들이 1 차 자료를 수집하고 분석하고 정보들을 맥락 속에서 해석해 내는 훈련을 받은 사람들이기 때문입니다. 그런 사명을 수행하는 학자나 1 차 자료를 수집하고 보도하는 기자에게 요구되는 가장 중요한 직업윤리는 가치중립과 정직입니다.

적어도 한반도 현대사를 다룸에 있어서 학자와 기자들은 가치중립을 지킬 수도 없었고 정직할 수도 없었습니다. 남한과 북한 모두 마찬가지입니다. 불행한 일이지만 사실입니다. 한 인간을 신으로 둔갑시켜버린 북한이나, 엄연한 독립운동가들을 천하의 개새끼들로 격하시켜버린 남한이나 천박한 거짓 역사를 써 온 것은 속된 말로 도낄 개낄 입니다. 오죽하면 6 년 8 개월 동안 중앙정보부장을 지냈던 자가 “김일성을 비롯한 북한 지도부의 참모습을 내가 알고 있다는 사실이 너무 두려웠다” 고 회고록에다 고백을 해 놓았겠습니까? 어떤 집단에 대해 무한 증오를 가지고 있거나 무조건 충성심을 발휘하고 있는 사람들이 있다면 모두 한반도 비극의 역사가 낳은 피해자들이라고 생각합니다.

아직까지 그런 피해자들이 너무 많다 보니 조그만 캐나다 알버타 주 동포사회의 게시판에서 조차 이렇게 사태가 심각해 진 것 이구요. 이 작은 캘거리 에드먼턴 한인 동네에서 사회심리학까지 출동해야 할 만큼 사태가 심각해 진 걸 보면 참 불행한 일이 아닐 수 없습니다. 이런 불행이 도대체 어디서부터 시작됐을까요?

저는 우선 해방정국에서 다른 사람이 아닌 김일성-이승만 대립구도로 남북한의 권력구조가 확립됐다는 것 자체가 우리 민족으로서는 매우 불행한 일이었다고 생각합니다. 두 사람 모두 각각 소련과 미국의 후견이 없이는 통치조직을 구성할 기반이 부족한 사람들이었습니다. 그랬기 때문에 집권과정에서 무리한 지배이념 조작이 필연적으로 수반됐던 것입니다. 한쪽은 반공(사실은 반북)이고 또 한 쪽은 수령론이지요. 비극적이게도 두 명 다 ‘전쟁광’이라 할 만큼 서로를 죽이려고 혈안이 돼 있었지요. 개인적인 호전성을 각자의 발언만을 토대로 해서 비교하자면 김일성 보다는 이승만이 더 심했습니다.

Pioneer 님과 제가 쓸데없는 감정대립을 한 것도 따지고 보면 이런 불행한 역사의 연장선상에서 벌어진 일일 것입니다.

한반도의 비극을 잉태시킨 이 두 명의 정치지도자가 과연 처음부터 그 자격이 있는 자들이었을까요? 이승만 이야기는 많이 아실 테니까 저는 김일성 이야기를 좀 하지요.

독립운동을 취미생활 겸 향후 정치권력을 위한 경력관리 정도로 삼아 미국과 임시정부가 있던 중경 상해 등지를 시계불알처럼 왔다 갔다 한 것이 독립운동 경력의 전부인 이승만이 국내 기반이 취약하고 남한 주민들로부터도 지지를 받지 못했던 것이야 당연한 일이었다 손 치더라도 김일성의 경우는 약간 특이합니다.

그는 성장배경도 무난하고 항일투쟁 경력도 화려합니다. (저 누누이 말했지만 친북좌파 절대 아니고 김정일 정권 무지 안 좋아하는 사람이니까 선입관 갖지 말고 읽어 보세요)

알려진 대로 그는 북한사회에서 말하는 기본계급 출신은 아닙니다. 친가와 외가 모두 비교적 ‘쟁쟁한’ 집안입니다. 외조부 강돈욱은 창덕학교를 설립한 교육자이고, 부친 김형직은 조선국민회를 결성하고 항일운동을 전개했던 독립운동가였습니다. 아버지 김형직과 어머니 강반석은 둘 다 숭실학교를 졸업한 인텔리였는데 외가 쪽은 독실한 기독교 집안입니다.

1926 년 김형직이 사망하자 그는 아버지의 절친한 친구이자 역시 독립운동가였던 손정도 목사의 극진한 사랑과 돌봄을 받으며 만주의 명문 육문중학교에 입학합니다. 김성주(김일성의 어릴 적 이름)의 사람됨을 일찍부터 알아보고 그의 후견인 역할을 맡은 손정도 목사는 아시다시피 그의 큰 아들(손원일 대한민국 초대 해군참모총장)은 남한의 국립묘지에, 작은 아들(재미교포 손원태 박사)은 북한의 애국열사릉에 각각 묻혀 있는, 한반도 분단 비극을 상징하고 있는, 참으로 기구한 운명의 아버지상이라고 할 수 있지요.

비교적 반듯한 집안과 교육풍토, 올바른 역사관을 가진 후견인과 학교 교사들의 도움을 받아 어린 김성주는 1920 년대 판 ‘촛불소년’으로 자라날 수 있었고, 15 세 나이에 길림시에서 강연회를 한 도산 안창호에게 계몽운동의 한계를 지적하는 질문을 할 정도로 뚜렷한 역사의식 또한 갖출 수 있었던 것 입니다.

그는 성장배경은 물론이고 항일투쟁 경력 역시 비교적 화려했지만, 그가 전폭적인 지지를 받아 북한의 권력을 장악하기에는 좀 어려운 요인과 여건이 있었습니다. 첫째, 남한과는 달리 북한에는 엄청난 수의 쟁쟁한 항일투쟁경력을 가진 인사들이 몰려들어 그가 지명도면에서 상대적인 열세를 면할 수가 없었지요. 둘째, 중일전쟁 발발 이후 관동군의 강화된 토벌작전으로 그가 이끄는 항일연군이 소련지역으로 퇴각할 수 밖에 없었는데, 1941 년경부터 1945 년 8 월 9 일 소련의 대일참전이 선포되기까지는 그의 알려진 활동이 별로 없는 공백기였다는 게 문제였습니다.

이 4 년 간의 기간 중, 해방 후 실제로 조선에 진주한 소련군 지도부와 끈끈한 인맥관계를 맺을 수 있었다는 게 그 개인에게는 전화위복의 기회였는지 모르나, 정치적 열세와 소련인맥, 이 두 가지 사실의 묘한 결합은 1945 년부터 ‘종파사건’으로 연안파가 숙청된 1956 년까지 김일성의 무리한 권력장악과정을 배태시킨 요인이라고 할 수 있습니다. .

한미디로 한반도의 비극은 이승만이든 김일성이든 광범위한 대중과 함께 호흡해 오지 않고 엘리트주의에 빠진 교만한 정치조직의 집권에서부터 시작된 것이라고 생각합니다.

우리가 이제부터는 이데올로기에 매몰돼 다른 견해를 무작정 증오하려 하지 말고 역사의 흐름 속에서 어떤 사람이나 사건의 흐름을 남이 해 놓은 해석이 아닌 사실에 근거해 바라보면 좀 더 큰 틀에서 역사를 재조명할 수 있게 되어 무엇이 잘 한 것이고 무엇이 잘못한 일인지, 그리고 그런 변화를 있게 한 역사 환경적 요인은 무엇인지를 좀 더 객관적이고 차분한 마음으로 검토할 수 있지 않을까요? 그러면 오늘의 북한 문제나 남한 문제를 바라보는 시각도 좀 달라질 수 있을 것이고, 작은 동포사회에서 이런 문제를 가지고 서로에게 못할 소리 하며 싸울 이유도 줄어들 것 같은데……

아무튼 그런 노력은 각자 천천히 해 나가기로 하고 우선 pioneer 님에게 화해를 제안합니다. 그 동안 미안했습니다. 지난 번에 드린 주소로 메일 한 번 주십시오. 식사나 한 번 합시다.

추신: Pioneer 님, 혹시 ‘내 사랑 아프리카’님 하고 ‘토마’님 기억하시나요?

이틀 정신 없이 지내다 다시 들어와보니 두 분이 오랜만에 들어오셨네요. 반갑군요.