님 스스로도 자기 능력으로는 감당할 수 없다고 하신 그 \'인터넷에 떠도는\' 잡설들\'을 쫓아다니면서 순환-대리논쟁에 사람들이 시간낭비할 거라고 생각하지 마시기 바랍니다. 자기가 감당할 수 없는 글을 퍼 나르는 건 다시말해 자기의 confirmatin-bias 를 기준으로 정보를 선택하고 있다는 반증이고 그건 다시말해 님이 연구하고 계시는 denialism 증상들 중 하나일 것 입니다.

이 문제는 어제 아프리카 님께서도 충고하셨고, 제가 어제밤 글을 올린 이유도 그런 시도를 차단하기 위해서 입니다.

무엇보다 씨엔드림 독자들은 족보도 알 수 없는 펌글을 읽으면서 고개를 끄덕거릴 분들이 아니구요.

누구도 완전하지 않지요. 실수하며 깨닫고 실수를 거울삼아 더 나아지고. 인터넷 토론이나 마주 앉아 하는 토론이나 한국사람들 토론에는 서툽니다.

여러 님들이 쓴걸 읽으면서 느끼는 건데 다행스러운게 내 눈이 빨간색만 보이지 않고 여러 색갈을 골고루 볼수 있다는 것, 갖고 있는 선글라스 중에 빨간색 선글라스가 없다는 겁니다.

사실 저밑에 글에 덧글을 달았는데, 여기 클립보드님의 글을 보니 제가 쓴 포인트랑 겹치는 부분이 있고 해서 여기 다시 올립니다. roktank님에게 던지는 비슷한 질문이니까요.

배경: 이승헌교수의 지적이 얼토당토않다고 하셔서 왜 그렇게 생각하는지, 어떤 증거가 있는지를 여쭈어 보았더니 다음과 같은 덧글을 주셨습니다.

\"한국 과학 기술자 협회에서 역시 이부분에 대해 몇몇 분이 토론을 하셨네요. 글중에 Gaia분이 이런 말씀을 하셨네요.
(2010-06-07 17:37:29)
소금물속에서는 알루미늄이 산화하면서 수소기체가 생성되기 때문에 공기중의 산화와 다릅니다. 즉, 비정질 산화물이 두껍게 형성될 수도 있습니다.
개인적인 실험결과는 두가지 모두 가능한 것 같습니다. 일부는 porous한 형태로, 일부는 얇은 막 형태로 혀성되는 것 같습니다. 알루미늄 가루형태는 1주일 정도 지나니까 하얀색의 부유물 형태로 바뀝니다.

라고 쓰셨습니다. 즉 공기중이 아닌 바닷물 속이라 두가지 모두 가능하다라는 군요.

---

이런 덧글에 저는 다음과 같은 덧글을 달았습니다.

찾아주셔서 감사합니다. *만일* 가이아라는 분의 저 덧글이 사실이라면 조사단에서 실험을 해서 공식적으로 endorse해야 할것이라고 생각하는데, 어떻게 생각하세요?

그런데 솔직히 말해서, roktank님이 이승헌교수님의 이런지적을 얼토당토 않다고 평가하는 그 이유를 모르겠습니다. 물론 그 분의 이런 지적이 roktank님이 가지고 계신 물리화학적 지식내에서는 말도 안된다는 걸 즉각적으로 아실 수 있는 지식을 갖추고 계실 수도 있습니다. 근데 만일 그런 지식이 없는데도 얼토당토하지 않다고 결론을 내리시는건 roktank님도 confirmation bias에 영향하에 있는건 아닌가 하는 생각도 들구요.

예컨데 저는 현재로서는 이승헌교수의 생각이 맞는지 아니면 저 덧글 다신분이 (개인적 실험의 절차 방법등도 없는 매우 짧은 덧글입니다.) 맞는지 저는 확인할 길이 없으므로 앞으로 어떻게 결론이 날지 기다릴 것입니다만, roktank님은 이미 결론을 내신듯해서 좀 놀랍습니다. 아니면 제가 모르는 다른 결정적 토론이나 논문을 보셨는지도 모르지만요.

어제 제가 AP에 보도된 연합함대의 대잠훈련을 인용한 이유는 훈련성격과 위치에 대한 정확한 정보를 제시한 한호석 박사 정보의 신뢰성을 확인하고자 했던 것인데 한국에서는 지금 이게 이슈가 되고 있군요. 국방부 원테재 대변인이 결국 그 날 훈련 성격이 대잠훈련이었다는 걸 실토를 하긴 했는데 시간과 위치에 대해서만은 엉뚱한 소리를 하고 있는 모양입니다. 주한미군 대변인은 그 날 훈련이 계속되다가 천안함 사건으로 중단됐다고 분명히 말했는데 국방부 대변인은 사건 직전인 오후 9 시로 슬그머니 시간을 바꾸는 한 편 위치 역시 미 국방부 장관 Robert Gates가 언급한 75 마일 (120 km) 해상이 아닌 170 km 로 아주 멀찌감치 옮겨다 놓았구요. 천안함이 사건 당시 혼자 고립돼 있었던 게 아니라 제 22 함대의 구축함 전대 초계함 전대 고속정 전대에 각각 소속된 무려 4 척의 함선 및 9 척의 고속정과 함께 대잠차단작전을 벌이고 있었다는 정황을 포함해서, 그 날 밤 서해상에서 도대체 무슨 일이 벌어지고 있었는가에 대한 보다 구체적인 정보공개요구를 미국과 한국군 당국에 해야 할 것 입니다. 이런 정황부터 이해할 수 있어야 진상조사와 그 결과에 대해 의문들이 사라질 것이기 때문입니다.

저두 궁금한건 알아보는 습성이 있어서 봤더니, 합조단에서 이교수 지적에 이미 답변을 했더군요.

○ 모의 폭발실험은 폭발재를 획득하기 위해 소형 수조 상부에 알루미늄 판재를 얹은 상태에서 15g의 소량 폭약으로 폭발실험을 하였으며 폭약량이 적으므로 미량의 흡착물만을 획득할 수 있었음.
○ 그러나 부착된 흡착물이 소량인 관계로 흡착물질만을 별도로 떼어내 X선 회절 검사가 불가하여 알루미늄 판재에 부착된 상태로 검사함으로서 알루미늄 판재의 결정질이 검출되었음.
○ 이에반해 천안함 선체와 어뢰 추진동력장치에서 획득한 흡착물은 양이 많아서 별도로 분리하여 X선 회절검사를 실시함으로서 알루미늄 결정질이 검출되지 않았음.
○ 따라서, 제시된 3종류의 X선 회절검사 결과를 비교하면 선체 및 어뢰 추진동력장치의 검사결과에서는 알루미늄 결정질이 발견되지 않았고, 수조에서 실시한 실험결과에서만 알루미늄 결정질이 발견되었음.

위에 roktank님이 퍼오신 \"소금물에서는 둘다 일어난다\"는 얘기는 전혀 없고, 실제로 합조단의 답변은 이교수님의 영문리포트에서 제시한 두가지 가능성중 첫번째 가능성에 해당하는 답변입니다.

이런경우 결론에 주는 임플리케이션이 무엇인지는 저로서는 알 수 없어서 이만 접습니다. 암튼 저두 이제 물러갈려고 합니다만, 합조단 발표는 믿는 사람들이나 안믿는 사람들이나 알고 싶어하는 맘은 다 같지만, 알아 낼길이 없어서 허등대고 있는 점은 다 마찬가지 인듯합니다.

어제 AP 통신을 통해 정보가 사실이었음을 확인하면서 이런 생각을 새삼 해보았습니다. AP 통신 보도에서 밝혀진 바와 같이 자국 인근 바다에서 한미연합군이 벌이고 있는 해상작전이 잠수함차단작전이라는 걸 북한이 몰랐을까요? 알았고 몰랐고 가 중요한 게 아니라 해상차단작전의 주요목표가 그 기동 파악이 어려운 잠수함이라는 건 기본적인 군사상식만 갖추고 있어도 예측 가능한 일이지요.

그러고 보면 이 지역을 관할하고 있는 북한 제 4 군단과 그 예하 서해함대사령부의 간부들은 모두 도박꾼들만 모여 있었던 모양입니다. 적 연합함대가 대잠전력을 총동원해 아군과 가상적군(대항군)으로 나누어 치열한 추적 격파훈련을 벌이고 있는데, 자국 잠수정이 그 사이를 무사히 통과할 수 있나 없나를 시험했다는 이야기이니까요.

만일 재조사단이 구성된다면 거기에는 반드시 군사작전-정보 전문가들과 북한의 무기체계를 전문적으로 연구하는 조사위원들이 정황판단과 조언을 할 수 있는 구조로 만들어야 하겠습니다.

roktank님이 자신은 확인편파가 없는 완벽한 경험주의자라는 방어를 듣고 싶었는데, walk away 하신것 같군요. 제가 주제 넘게 얘기하자면, roktank 님이 이해하지 못하시는건 이런 날림보고서를 가지고는 유엔을 간다던지 국제사회를 설득하기는 어렵다는것 아닐까 하는 점입니다. (아직 무슨 좌표얘기도 나오구, 물 몇방울 튄거 그런거 말이죠, 그리고 폭발실험의 문제는 자기들이 인정한거 같구 (모 저의 understanding이 잘못된것일 수도 있지만요...)

인터넷에 떠도는 몇몇 풍문을 address하는 것은 유엔을 설득하는 것이랑는 아무런 관계가 없습니다. 예를들어 핵잠수함이랑 부딛힌것이 아니다라는 가설에 대한 완벽한 증명은 유엔안보리 회부하는데 아/무/런 도움이 안돼는거져.

중요한거는 \"그 어뢰가 버블제트로 그 배를 부수었다\"라는 가설에 대한 증명 또는 압도적 정황증거입니다. 그렇기 땜에 그 건져낸 어뢰의 폭파시점의 경험적 증명이 중요한것입니다. 물론 이런 증명이 그가설을 입증하는 충분조건이 아니기 땜에 여러개의 다른 중요한 필요조건이 필요할 것으로 보입니다. 저는 진실을 원하고 그러므로 그 어뢰가 그 배를 부쉰게 맞다면 합조단이 그 증거를 잘 보여주기를 응원합니다. 아니면 자기들보다 그걸 더 잘 할 수 있는 집단들에게 맏기기를 바랍니다.

만일에 만일에 만이죠, 그 어뢰가 그 배를 부순게 맞다면 말이죠... 저런 문제많은 보고서를 낸건 그 조사단의 무능을 보인거구, 그 무능의 이유는 그들이 머리가 나쁘고 전문성이 없어서일 수도 있지만, 아마 정치적 탐욕 때문이었을 것입니다. 선거전에 보고서를 써야만 했었을 테니까요.

저는 진짜로 이만 물러갑니다. 아프리카님이나 클립보드님이나 유언비어 퍼뜨리는데는 관심이 없어 보입니다 (글들을 잘 읽어보셔요.) 자꾸 \"님들\"이란 말로 매도하지 않았음 하는 바람 마지막으로 납깁니다

roktank 님이 제 게시를 \'핵잠\'으로 오해 하고 엉뚱한 댓글을 단 데는 제 잘못도 30 % 가량 있는 것 같습니다. 원문 기고 신문인 통일뉴스를 링크해야 하는데 어젯밤에는 왜 그랬는지 이 메체의 링크를 찾을 수 없어 자주역사... 뭔가하는 다른 곳의 링크를 걸었습니다. 근데 이 신문의 편집자가 글 위에 핵잠이 수면 위로 부상하는 사진을 올려놓고 제목도 제 멋대로 잠수함 운운하면서 달아 놓았더라고요. 좀 어이가 없어 다시 바꾸려고 했는데 밤도 늦었고 해서 그냥 둔 게 잘못이었습니다. 그렇다고 그 분이 그림만 보고 댓글을 단 것은 아닐테지만 링크를 제대로 걸었더라면 좀 더 정독했을 것이고 그랬더라면 저토록 용감무쌍하게 새 창까지 열고 \'핵잠\' 장광설을 퍼 올리지는 얺았으리라는 생각이 듭니다. 참, 링크는 제대로 바꾸어 놓았습니다.

저도 게시판에다 살림차린 사람 아니니까 이만 나가보겠습니다.

이명준 님 토마 님 안녕히 게셔요.