합조단의 보고서가 날림이다라고 주장한 사람은 많지만, 그중 어떤 부분은 조작되었다고 까놓고 주장한건 첨이 아닌가 생각됩니다.  (지난번에 roktank님이랑 이승헌님의 첫번째 보고서 얘기도 하고 했기에 이곳이 올리기로 했습니다.)

이승헌님의 두번째 보고서 결론은 영어로 돼있어서 그렇지 한국말로 써졌다면 감사원 보고서 만큼이나 강한 언어로 쓰여져 있습니다.

합조단의 공식 답변이 기다려 집니다.

Why did they do that? If we ignore the Al signal in the EDS data, then the EDS
and x-ray data become consistent: the samples contains mainly NaCl (salt from
ocean water) and SiO2 (from sand). Thus, one can conclude that the two
“adsorbed materials”, extracted from the Cheonan ship and torpedo, are nothing
but salt and sand. The two “adsorbed materials” have nothing to do with an
explosion. And the x-ray data were correctly collected and presented: no trace of
Al or Al2O3. The EDS data would not have shown any Al signal. To make their
case that the two samples are explosive-related materials, the Al signal was
added by hands. This is the only scientifically sensible explanation. We challenge
the South Korean JIG to provide their own scientifically sensible explanation for
their data. Until they can convince the international scientific communities with
their story, their official conclusion that the torpedo sank the Cheonan ship should be discarded.

....EDS 자료에서 Al signal 을 빼면, EDS 와 엑스레이 자료가 완전히 일치하게된다. 즉 그 쌤플들은 주로 NaCL (바닷물의 소금)과 SiO2 (모래)를 주로 포함하고 있다. 천암함과 어뢰에서 추출된 흡착물질은 폭발과는 아무런 관계가 없는 모래와 소금뿐이다.  엑스레이자료는 정확하게 수집되었고 거기에는 Al or Al2O3가 없다.  그리고 EDS 자료도 어떤 Al signal을 보이지 않았을 터이다. 그러나 이 두 샘플이 폭발과 관련된 물질이라는걸 주장하기 위해서 Al signal이 (EDS 자료에) 손으로 보태졌다 (조작되었다). 이것만이 과학적으로 말이되는 유일한 설명이다 …

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1006/1006.0680.pdf

저희같은 사람은 잘 모르니까 합조단의 답변을 기다려야져. 이승헌교수가 자신의 이런 과학적 견해를 나타내는것에 대해 부정적인 생각을 하시는 분이 없기를 바랍니다. (그만큼 얘기했으면 당연히 없겠지만요.) 

토마 올림