huj님, 안녕하세요. 여기서 논의된 이슈가 너무 많아서 그냥 즉흥적으로 몇마디 적습니다.

첫째, huj님은 한국사에 해박하시는 것 같은데, 앞으로도 새로운 포스트로 올리거나 댓글로 좋은 의견 부탁드립니다. 저는 한국사에 제 좁은 관심사 외에는 잘 모릅니다.

둘째, 여기서 토론되는 것을 만방에 알릴 필요는 없다고 생각합니다. 그런 사람은 이미 자기가 찾는 여러 웹싸이트에 여기저기 올리고 있습니다. 이곳은 캐나다 교민싸이트이고 그냥 관심사를 나누는 곳이고 때론 격렬한 논쟁도 벌리죠.

셋째, huj님께서 클립보드님이 대통령을 “폄훼”했다고 생각하시면 그냥 지적하시면 될 일이라고 보구요.” 이막동씨”도 같은 예가 아닌가 생각합니다. 비공식적이지만 인터넷상에서 보통 경칭으로 “님”을 붙이는 것이 요즘 어감으로 “씨”보다는 낫다는 생각이 드는데, 클립보님이 그렇게 하셨으면 좋았을 것이라는 생각은 드는군요. 그건 그렇고 저는 현 박근혜 님은 최악의 대통령이라 빨리 사라졌으면 하는 맘이구요.

넷째, 클립보드님은 좋은 문제를 제기하셨습니다. 즉 요 부분입니다.
“나랏말쌈이 중국과는 전혀 달라
문자와 발음이 서로 사맛디 아니할 쌔
어리석은 사신마다 중국어 발음이 시원찮아 천자 앞에서 개망신을 당하곤하니
사신들이 바른 발음을 배우고 싶어도 표음과 기호가 없으니 배울 도리가 없었도다.
내가 이를 한심하게 여겨 새로 스물 여덟개의 발음기호를 만들어 반포하노니
명나라에 가는 사신마다 쉽게 익히고 날마다 연습하여
대국의 관리와 중국어로 소통함에 편안케 하고자 할 따름이니라.”

저는 이 부분은 신선하게 읽었습니다. 이런 문제는 좋은 이슈이고 huj님께서 이런 부분에 반박글을 내셨다면 참 좋았을 것입니다. 왜냐하면 크립보드님은 선언만 하셨지 디테일한 내용을 말씀하시지 않았기 때문에 좀 더 증거를 대라고 다그치셨다면 참 좋았을 것 같군요. 역사에 대한 부분은 “사실”이나 “해석”은 중첩되는데 작은 개념인 부분도 중요할 수 있거든요. “북코리아”나 “남코리아” 등의 개념은 별로 중요하지 않습니다. 영어로 번역하면 “North Korea”나 “South Korea” 이상의 대안적인 번역어가 나오질 않습니다. 그래서 클립보드님의 이 용어 사용은 전혀 문제가 없다고 보구요.

마지막으로, “민족주의” 문제는 아직 해결된 것은 아닙니다. 민족주의를 부족주의적이라고 국한 시킬 수 있을 것 같지만, 코스모폴리탄적인 인식은 현실적으로 별로 일어나지 않으니까요. 그리고 한국 국적이 말소되고 캐나다 국적을 가진 한국계캐나다인이라고 해서 한국을 비판할 권리가 없는 것은 아닙니다. 아마 한국이 이중국적을 허용한다면, 여권을 두개를 가질 사람들이 대부분일 것입니다. 가령 영국계캐나다 사람은 캐나다 시민이자 영국시민이고 브렉시트가 발효되기 이전에 EU에 속한 것이죠. 캐나다는 이중국적을 허용하니까요. 또한 transnationalism이라는 것도 있습니다. 제가 캐나다 시민권자고 한국 국적으로 상실한 상태라고 해서 “한국민족주의”가 없는 것은 아닙니다. 퀘벡사람들이 캐나다 시민이지만 프랑스 문화를 소중히 간직하듯 한국계 캐나다인들도 한국민족주의를 견지할 수 있습니다. 한국을 비판한다고 해서 민족주의적인 정서가 사라지는 것은 아닙니다만…

더 길어지면, 또 새로운 논의로 전개될 것 같아서 줄입니다. “이막동님”에 대해서 새로운 것을 배웠고, “박근혜님”은 최악의 대통령이라는 것을 저는 반복하며, 이런 자는 빨리 사라지기를 빌고 있을 뿐입니다. “뭐 이런 인간”이 다 있는지 모르겠습니다. 대통령은 나라를 대표하는 자이기에 누구보다도 가장 높은 강도의 비판을 받아야 합니다. 그리고 그런 비판이 허용된 사회가 민주사회죠.

Hui님, 지켜만 보지 마시고 앞으로도 비판적인 글이나 댓글 부탁드립니다. 앞으로 혹시 제가 어줍잖은 글을 올리거든, 질정 부탁드립니다. 아프리카 올림.

아, 그리고 저는 "나는 왜 나향욱 씨 변호에 나섰는가."라는 클리보드님의 글을 나향욱을 변호하는 것으로 읽지 않았습니다. 클립보드님의 역설적인 표현으로 보았구요. 한국이라는 민주사회에서도 비가시적 신분제가 고착되었고 되어 가고 있는 중인데 말단의 나향욱은 아무것도 아니라는 것이죠. 이런 꼬리를 잘라봤자 사회가 변화되지 않는다는 것이죠. "신분제"는 나향욱이 먼저 제기한 것이구요. 이것을 현대적으로 번역/번안하면 계급/계층 쯤으로 되는 것이죠. 계급/계층의 문제는 한국만의 문제는 아니죠. 어느 나라든 있는 것이구요. 그런데 한국의 재벌족들의 사회적 위치가 공고해지면, 계급/계층간의 이동은 상당히 줄어듭니다. 클립보드님은 이런 말씀을 하시려고 한 것같은데요. 그냥 제 의견입니다.

내사랑아프리카님 말씀 잘 들었습니다.
그렇지 않아도 한국의 술자리에 현직 대통령이 안주로 빠진 적이 언제 있었겠습니까?
비 공식적인 곳에서야 무슨 욕도 험담도 당연히 해야합니다. 당연히 이 정권은 잘못되었습니다.
한국인의 교육수준은 높으나 아직 한국의 민주주의는 일천하고 경험이 별로 없습니다.
그러나 그를 찍어준 과반수의 국민도 한국인입니다.
그래서 이런 공개적인 장에서는 최소한의 기본은 한국 국민을 위해서 지켜 주자는 것입니다.
박근혜가 아니고 말입니다. 대통령은 개인이 아닌 자체로 기관이기 때문입니다.

그리고 저는 글 보다 그림과 음악이 더 정겹고 그것을 즐기는 사람입니다.
다 각기 한정된 시간 안에서 자기 개발과 여가를 선용하는 것인데 저는 글 솜씨가 없습니다.
또 그것은 애착이 있어야 하는 것이기에 그렇습니다.

아프리카 님 의견에 많은 부분 동의합니다. 항상 많은 것을 배워갑니다.

역사에 큰 관심이 없던 저로서는 클립보드 님 덕분에 조선의 노비제도 변천사를 공부해보는 계기도 되었네요..^^ 감사드립니다.

그리고 세종이 한글을 만든 동기가 과연 어느 쪽일지 정말 궁금하네요..ㅎㅎ

huj님, 안녕하세요. 인터넷상에서 글의 표현은 예의와 인격의 표현이기도 한데, 저도 가끔도 아닌 자주 감정적인 표현을 하기도 하죠. 지적당하면 고치기도 하죠. huj님이 이런 문제를 제기할 수 있다고 봅니다. 제가 아쉬운 점은 토론은 글의 내용에 초점을 맞춰야 된다고 생각합니다. 이것을 저도 자주 벗어나는데요. 저는 박근혜가 과반수로 되었건 그렇지 않았건 관심없습니다. 오히려 과반수로 대통령이 되었기에 더 비판의 끈을 놓지 않아야 합니다. 그것 믿고 더 나쁜짓을 많이 할 가능성이 크죠. 국회가 여소야대가 되니 박근혜(비하가 아닌 중성적 표현임)가 좀 덜 교만해진 것같아요.

일본학을 하신 것같은데, 저는 인문학은 첫째도 비판, 둘째도 비판, 셋째도 비판이라고 생각합니다. 클립보드님의 호칭 이슈말도 다른 부분에 님과 의견이 맞지 않으면 고 부분을 집요하게 파서 비판하시면 우리같은 독자는 읽는 재미를 느낄 것입니다.

사실, 논쟁이 감정적으로 가지 않은 예는 별로 없습니다. 그래도 독자는 재밌습니다. 논쟁이라는 말이 암시하듯이 논쟁은 전쟁이라는 은유가 핵심입니다. 논쟁을 하면서 싸우기도 하고, 휴전도 하고, 또 평화협정을 맺기도 합니다. 이것이 논쟁의 묘미죠. 물리적 쌈이 아닌 말의 쌈이고, 여기 운영팀이나 독자들이 그런 쌈을 중재해서 그동안 이렇게 흘러 왔습니다.

다들 다양한 취미를 갖고 있죠. 저는 매일 제 ipod를 돌리구요. 제 취미는 책 모으는 것이죠. 별로 읽지도 않으면서요.ㅎ

양방향 다 "큰일" 날것이 없죠. 그게 저의 포인트였습니다.

그림의 솜씨가 보통이 아니시군요. 상당한 정성과 시간이 들어간 역작인거 같습니다. 매우 큰 인상을 받고 갑니다. 그럼 좋은 하루 되셔요.

내사랑아프리카님 의견에 공감합니다.
저는 토론의 건전성있는 토양을 말씀 드렸던 것입니다.
건물의 30% 내외가 토목 공사입니다. 일반인들은 좀 생뚱 맞다고 생각하시겠지만 말입니다.
토론도 토목 공사와 같다는 생각을 가지고 있습니다.
반듯하고 멋진 건물이 완성되고 또 그 건물이 얼마나 오래 많은 외력을 견디어 주느냐는
그 건물의 토목 공사를 어떻게 했느냐는 것으로 증명되어 집니다.
토론의 기본은 상호 존중에 있습니다.
그 바탕에 공정(Fairness), 정직(Honesty)그리고 성실(Integrity)의 콘크리트가 다져지는 것이라 생각합니다.
이런 기본이 튼실한 바탕위에서야 비로서 멋진 결과와 탐스런 과실을 먹기도 하고 때론 카타르시스도 만끽 할 수 있을 것입니다.

토마님 감사합니다^^
조영남씨의 대작이나 하면서 한국에 있을 걸 그랬나요..., ㅎㅎㅎ
그래도 진짜 그림 1점당 10만원은 살인적이죠!
20호(1호는 엽서크기 임) 기준 캔버스에 딱 유화물감 값인데 그 화백은 너무 순진헤서 참...,

와아~ 그림 잘 그리는 분들, 엄청 부러운데, huj님이 그런 분이군요.

토론이 공정해야 하는 것은 당연하죠. 하지만 찬반은 항존합니다. 여기 캐나다 중고딩들도 디베이팅 클럽에서 팀을 나누어서 서로 논쟁을 붙입니다. 그것이 훈련이죠. 에세이에서 agree/disagree에서 중요한 부분을 이루고 있습니다. 토플 writing도 그렇구요. 대학 과목 중에서 하는 온라인 discussion forum 도 찬/반 문제가 중요한 한 부분입니다.

박근혜 이슈는 좀 다릅니다. 박근혜는 제도권 대통령입니다. 제도(institution)라는 말자체에 established 되었단 의미가 들어 있습니다. 확립된 제도는 좀처럼 바꾸기 힘듭니다. 일단 그/녀가 대통령으로 임명되자 마자 명백한 국정원 불법선거개입조차 별로 효력이 없죠. 박근혜 실정에 수많은 단체에서 시국선언을 해도 물건너가듯이 별 효력이 없었습니다. 김일성 왕조체제는 그동안 너무도 확고해서 곧 망한다는 서구 자유주의자들의 예측을 완전히 물먹인 경우구요. 그것이 왕정이든, 민정이든, 독정이든 나름 제도화된 것은 무너뜨리기 힘들죠. 이런 확립된 것을 놓고 우리가 좀 비판한다고 어디에 덧날일이 별로 없죠. 좀 비판의 강도가 올라가면, 반체제 인사가 되어 버리는 것이죠.

어쨋든, 토론은 상대방의 약점을 비집고 들어가는 것이고, 상대방은 그것을 방어해야 합니다. 이것은 디베이팅의 기본적인 과정이구요. 상호존중을 하면 좋죠. 쉽지는 않습니다. 이른바 세계적으로 유명한 학자들의 논쟁도 보면, 서로 자기 글을 오독했다고 감정적인 대응을 합니다. 특히 "polemic arguments"는 결코 합의에 이르지 못합니다. 가령, 맑시스트 vs. 비맑시스트 또는 종교간의 신학적 논쟁 등이 그런 것들이죠. 합의에 이르지 못하는 이러한 "polemic arguments"도 잘하면 토론 그 자체로 즐길 수도 있습니다.