속 시원하고 명쾌한 해법을 알려주는 법륜스님의 즉문즉설을 들어보면 가끔 진보와 보수의 정치적인 견해 차이로 인한 가족간의 갈등에 대한 질문들이 있다.
한결같이 자식들은 진보 쪽, 연로하신 부모님은 보수 쪽이기 마련인데 부모님이 정치적인 견해를 자식에게 강요해서 갈등을 빚거나 서로가 정치문제로 토론하다가 언성이 높아지는 뭐 이런 식의 가족간의 갈등에 대한 고민들이다.
나도 그런 케이스에 해당되어 그 심정 잘 안다. 세월호나 국정원 대선 비리 등에 대해 아버님과 이야기 나누면 생각이 180도 달라서 도무지 대화가 안 된다.
이런 것에 대한 법륜스님의 답변이 가슴에 와 닿고 명답이란 생각이 든다.
답변의 요지는 이렇다.
대한민국 사회는 최근 40~50년동안 너무나 빠른 변화를 거쳐왔다. 고려나 조선시대로 따지자면100~200년 정도에서나 겪을 법한 그런 큰 차이를 현재 같은 시대를 살아가는 세대들끼리 겪고 있다는 거다. 그러다 보니 장년층과 노년층간의 정치적인 견해도 클 수 밖에 없음을 인식해야 한다는 거다.
전쟁과 가난의 고통을 모두 겪은 노년층들은 독재시절의 비극과 아픔도 잘 알고 있기 때문에 그런 관점에서 볼 때 현재의 대한민국은 과거에 비해 상당히 좋아졌다고 느낄 수 밖에 없다는 게 스님의 요지다. 기준치를 50점에 맞추어 놓으면 현재 70점짜리 대한민국은 만족스러운 편인 셈이다.
세월호든 국정원 비리 그리고 재벌과 정치권들의 각종 비리들에 대해 젊은층이나 장년층들 관점에서 보면 어처구니 없고 어이 없는 일들이지만 중년과 노년층 입장에서 보면 세상 많이 좋아졌다는 거다. 옛날에는 대통령 욕만 해도 잡혀가서 국가보안법으로 처벌받거나 법정에도 못 서고 소리소문 없이 죽었던 시절도 있었다는 거다.
이렇게 세상을 보는 관점과 잣대가 다르다 보니 견해차이가 클 수 밖에.
즉답의 결론은 이렇게 내려진다. 부모님과 정치적인 견해로 절대 다투지 말 것. 부모님의 입장도 이해를 하고 이렇게 해라 저렇게 해라 라고 부모님이 말씀하시면 ‘네 알겠습니다’라고만 답하고 정치적인 대화는 끝낼 것.
진보와 보수의 문제는 어차피 당장에 해결될 수 있는 문제는 아니므로 현재로선 법륜스님의 이러한 답변이 최선이 아닌가 싶다.
15-20년 전 국제전화 요금 비쌀 때도 1-2시간씩 언쟁하다 전화 끊으면서 \"내가 지금 이게 뭐 하는 짓인가?\"라고 반문 한 적이 많이 있으니까요. 1970년대 초반에 나왔던 영화 The way we were도 바브리 스트라이센드와 로버트 레드포드가 애인으로 나오는데 그놈의 이념을 놓고 싸우다 갈라 서지요. 애 까지 낳고... 이젠 큰형님도 저도 지쳐서(?) 논쟁 안 하는데 카톡이나 스카이프 등등 무료 내지는 전화요금 싼 시대에 조용하게 지냅니다 ㅎㅎ.
정치적 문제뿐 아니라 세상을 보는 관점의 차이에서 오는 이런 문제는 세대 갈등뿐만은 아니고 옆자리에서 같이 공부해온 동창끼리도 세상보는 눈이 달라 동창회 끝나고 술 마시러 가서 언쟁하다 뒤끝이 찜찜해서 올 때가 많으니까 가능하면 친한 사이끼리는 \"정치문제, 종교문제\" 안 꺼내는 게 장땡 아닌가 생각 합니다.
이와 함께, 어제 어느 동영상을 봤는데, 한국에 3세대가 공존하는데 1세대는 보수적인 노인층, 2세대는 40대 전후의 진보층, 그리고 요즘 젊은 20대들인데, 20대들은 농담으로 한국사람이 아니라고들 합니다. 이 젊은 세대들은 도무지 기성세대와 공유할 점이 없는 알 수 없는 세대라고 합니다. 저도 조카들이 20-30대들이 많은데 뚜렷한 진보의식을 갖지는 않고 젊은 세대가 갖는 여유로움 같은 것이 보이지만, 또 한편으로는 사회의식이나 사상에 대한 독서는 거의 하지 않는 것 같구요. 그래서 조카들과 사회적 이슈에 대해서 대화가 별로 없습니다. 어려서 이민 온 후에도 진보적인 의식과 사회적 이슈에 관심을 가진 분은 이 게시판에서 와치독님이 유일하지 않을까 하는 짐작이구요.
이 게시판을 중심으로 이뤄질 추세를 보면, 앞으로 당분간 이념적으로 보수적인 노인층, 이념적으로 진보적인 장년층, 이념성이 없는 다양한 형태를 표출하는 청년층으로 나눠지지 않을까 나름대로 판단해 봅니다. 공개적으로 박근혜 지지하고 돌아다니는 젊은이님들을 보면 남의 이야기가 아닙니다. 일베현상은 젊은이들의 다양한 면모를 보여주는 한 구석이구요.
법륜스님이 말하는 정치적인 견해차이로 부모님과 다투지 말라는 것은 일리가 있는 말씀입니다. 굳이 정치적인 문제로 대립하지 않는 것이 현명한 태도라 생각합니다.
하지만 세월호나 국정원 정치개입, 재벌과 정치권의 비리 등은 말그대로 법대로 처리되어야 할 문제입니다. 명백하게 잘못된 일을 진보와 보수가 다르게 생각할 이유가 없습니다.검찰이 썩어있고 법원이 썩어 있어서 그것을 올바르게 처리하지 않는 것이 문제일 뿐이지 그런 문제를 진보와 보수로 나누어서 말할 수 있는 사안은 아니라 봅니다. 우리 사회는 지금 진보 보수를 논할 것이 아니라 정의를 바로 세우고 전반적으로 도덕적인 감성이 무뎌진 사회를 도덕적으로 만들어 가는 것이 선결문제라 봅니다.
박틀러는 민주주의 정신이 완전히 void된 사람이고, 또 훈련이 안된 사람이라서 앞으로 이러한 양극화를 통해서 자기 생존을 꾀할 것입니다. 1932년 히틀러의 나찌당은 37%의 지지를 받았었고, 1933년엔 44%이 지지를 받았습니다. 이 44%로 나라를 조물럭거린 것이죠. 어디 좀 유사한 점이 있지 않나요? 박틀러는 자신의 지지층은 최소한 30% 전후는 된다고 믿고 있기 때문에 이러한 최소는 언제든지 반등될 희망을 안겨줍니다. 물론 박근혜가 체제상 히틀러로 될 수는 없습니다. 하지만 심리적으로는 그/녀가 충분히 그런 멘탈리티는 유지할 수는 있다는 것이죠. 흥미로운 사실은 히틀러를 지지하는 사람들이 맹목적으로 민 것이 아니라 히틀러의 나찌당의 이념을 의식하고 있었다는 것이죠. 히틀러의 책 [Mein Kampf](나의 투쟁)이 1925-1932년에 무려 2십만부나 팔렸답니다. 당시를 고려해 보면 대단하지 않나요? 당시에 히틀러를 초기에 지지한 집단들 중에 대학생들이 일부를 이루고 있었으니 젊은이의 열정은 어디로 튈지 알 수 없습니다. 당시의 일베는 요즘 일베보다 더 무서웠던 셈이죠.
어떤 일을 바라볼 때 보수적인 성향을 가지느냐 진보적인 성향을 가지느냐의 문제이지 그것이 어느 쪽이 더 도덕적이고 합리적이냐 하는 것은 쉽게 가늠할 수 없다고 생각합니다. 자기가 생각하는 목적을 달성하기 위해서 얼마든지 옳지 못한 수단을 동원할 수 있기 때문입니다.
진보든 보수든 상대를 비판할 때 그것이 사실에 근거한 타당한 비판이냐는 것이죠. 현재 우리 사회는 보수이기 때문에 보수적인 생각으로 사안을 판단하는 것이 아니라 내편이기 때문에 그것이 잘못된 것이라 하더라도 지지하는 사람이 많다는 것이지요. 진보도 덜하기는 하지만 그런 진영논리에서 크게 벗어나지는 못한다고 생각합니다.
일반적으로 사람들은 어떤 사안에 대해서 판단할 때 정확한 사실과 내용을 알아보지 않고 자신의 기존의 지식과 경험으로 잘 알고 있는 듯이 주장하는 경우가 아주 많습니다.
실제로는 정확한 사실에 기반해서 여러 가지를 알아본 후에 말하는 것이 바람직한 태도겠지요. 하지만 막연한 자신의 생각만으로 주장하는 경우가 일반적이라 여깁니다.
세월호나 국정원 정치개입, 대통령 선거 개표 부정 등의 경우도 마찬가지입니다.
그나마 세월호와 국정원 및 국가기관의 선거 개입은 많이 알려진 내용이기 때문에 양쪽 모두 기본적인 내용에 대한 것은 크게 다르지 않게 알고 있다고 여기지만 단지 사안을 바라보는 시각이 다르다고 말할 수 있겠지요.
대통령 선거 부정개표에 관한 부분은 잘 알려져 있지도 않고 많은 사람이 잘 모르고 있습니다. 심지어 진보성향의 사람들도 부정개표에 대하여 말하면 부정개표에 대해서 알아보지도 않고 자신의 막연한 견해를 말하고 자신의 편견을 주장하기 시작합니다. 그 사안에 대해서 관심이 없거나 시간을 투자하고 정확한 내용을 알고싶지 않으면 자신의 주장을 유보하는 것이 올바른 태도라 여깁니다.
이것은 진보든 보수든 다 해당하는 것이겠지요.
히틀러에 열광했던 독일사람들이나 박틀러에 열광하는 사람들은 보수라서 그런 것이 아니고 그냥 광분하는 것이지요. 옳고 그름도 분간하지 못하는 사람들을 보수라 말하지는 않겠지요. 거짓을 밥 먹듯이 하고 법도 지키지 않는 사람들을 어찌 보수라고 칭할 수 있겠습니까.
법도 지키지 않고 약속도 헌신짝처럼 내팽개치며 폭력을 함부로 사용하는 사람들은 미치광이라 불러야겠지요.
그래서 우리사회는 보수 진보를 논하기 전에 누구나 법 앞에 공정하게 대우받을 수 있는 정의가 바로서는 것이 먼저라는 것이지요.
재정이 뒷받침 안되는 선심성 복지를 선거 때마다 空約으로 내걸고 당선 후에도 선심성, 퍼주기식 복지를 계속 시행한다면 그리스와 같은 사태가 한국에도 안 온다고 볼수 없지요. 유권자들이 어느 후보가 더 많은 선심성, 퍼주기식 空約을 더 많이 남발하는지 이런 당에는 표를 주지 말아야 그리스 사태를 답습하지 않게 되겠지요. \"증세 없는 복지는 허구다\"라고 일갈한 유승민 말이 맞는 말 입니다.
토론에서는 문재인이 "증세없이 복지가 가능합니까?"라고 물었을때, "제가 대통령을 하면 가능합니다" 고렇게 말한것은 명백한 사실이구요. 정신이 오락가락하는 사람이 티비토론에 나와서 한말을 가지고 꼬투리잡는것도 현명한 처사는 아니니 저는 이만 물러갑니다.
박근혜의 복지공약에 대해서 문재인이 어떻게 증세없이 복지 할거냐는 질문에 증세없이 복지정책 가능하다고 말하는 것을 들은 바 있습니다.
박근혜는 대통령이 되기 위해서 거짓 공약을 남발하였고 대통령이 된 이후에는 거짓말을 밥먹듯이 한 것을 대부분의 사람이 잘 알고 있습니다.
더구나 대통령의 격에 맞지않게 서민들이 있는 공간에 가서 온갖 공연을 하였지요. 그것도 진실성이 없는 연출을 해서 계속해서 비난을 받고 있지요. 역시 그런 연출을 하는 두뇌 자체가 박근혜의 격에 맞는 발상이라 생각합니다.
지난 대선에서 51:49로 진보쪽이 보수진영에게 패했는데, 불과 얼마전까지만 해도 세력의 크기와 힘은 99:1, 80:20이었다면서, 현재 스코어는 좌절과 굴복이 아니라 장족의 발전이며 큰 잠재 능력을 가지고 있다는 희망의 메시지가 담겨 있습니다. 꼭 시간내서 들어보세요. 감동적인 강연입니다.
https://youtu.be/vgd8apTPCsk
https://youtu.be/mDFDB92y6-Q