|
본지에서는 지난 8월24일 에드먼톤서 문학강연을 한 민족문제 연구소장 임헌영 교수를 만나 친일문제 정리와 관련해 몇 가지 질문 시간을 가졌다.
임 교수는 1941년 경북 의성에서 태어나 중앙대 국문과 및 동 대학원에서 현대문학을 전공한 문학평론가로 경향신문 기자와 월간 ‘다리’ 주간을 역임했다. 이후 1974년 ‘문학인 사건’ 조작에 연루 되었고 1979년 남민전 사건으로 투옥 되는 등 박정희 독재시대 가시밭길을 걸어온 민주인사로서 현재 민족문제 연구소 소장 과 세계 한민족 작가연합 상임대표를 맡고 있다. (취재: 오충근 기자)
사진_임시에…… 사진_임헌영 220% 조종 필요
(지난 8월 24일, 에드몬톤 한인회관서 강연을 하고 있는 임헌영 교수)
친일문제 정리는 어떤 식으로든 정리하고 넘어가야 할 문제인데 어떤 기준으로 어떻게 되어 가는지 해외 사는 사람으로서 궁금합니다. 그리고 친일인명사전은 언제쯤 발간 예정입니까?
우선 친일인명사전은 원래 이번 8월29일(국치일)에 발간 하려고 했으나 사정상 연말로 연기 되었습니다. 보다 정확하고 해당 인사들과 관련자들의 의견을 충분히 반영하기 위해서죠. 지금 이의신청을 받아 재검토 중인데 이미 90%이상 완료된 상태입니다.
1985년 종전 40주 기념식에서 서독 바이체커 대통령은 “죄가 있던 없던, 나이가 많던 적던, 우리 모두가 과거를 떠맡지 않으면 안 된다. 과거에 대해 눈을 감는 사람은 결국 현재에 대해서도 눈을 감는 것이나 같다.”라고 했습니다. 60년 전 정부가 수립된 나라가 반드시 했어야 했던 민족사적 과업인데 우리가 다 아는 이유로 연기된 일이지요. 그 의의나 취지를 근본적으로 반대할 분은 없을 것 입니다.
민족과 국가에 해악을 끼친 행위에 대한 역사적 평가는 논쟁의 대상이 되어서도, 이념의 도구가 되어서도 안 됩니다. 신앙과 빈부, 신분과 계층, 그 모든 것을 넘어서 국민국가의 생존권 확보를 위한 필수불가결의 범 민족적 의무이자 권리입니다.
남대문이 불 타는데 논쟁이 필요합니까? 독도를 지키는데 논쟁이 필요합니까? 하물며 국토와 국민과 국권과 재산과 모국어와 이름과 민족혼을 앗아간 행위에 대한 역사적인, 학문적인 연구임에 더 무슨 이의가 있을 수 있습니까.
친일행위는 크게 두 가지 개념으로 나뉩니다. 하나는 국가와 민족을 훼손한 것이고 두 째는 유엔이 정한 반인륜적 범죄행위, 즉 침략전쟁과 파시즘 체제 찬양과 독려입니다. 우리는 일본에 의해 근대적 제국주의의 침탈을 당해 일제 식민지 시대에 너무 넓고 깊은 식민문화 의식 확산 대상이 되었습니다. 이런 특성은 8.15 이후 일제가 남긴 독소 제거를 어렵게 만듭니다.
8.15 직후에 친일파 문제는 (1) 작위, 관료 등 지배계층에 종사한 행위, (2)군, 경 등 간접적으로 행한 민족 탄압행위, (3)사회 저명인사들이 여론 등으로 반민족적 영향력을 행사한 경우, (4)경제적으로 민족에 해를 끼친 경우, (5)국가주권 침탈에 관여한 행위 등 입니다.
이를 민족문제 연구소에서는 아래와 같이 분류 했습니다.
1) 매국행위에 가담한 자, 2) 독립운동을 직접 탄압한자, 3)군수, 판검사 등 고등관 이상의 고급 관료, 소위 이상의 군 장교와 헌병 오장 이상, 경부 이상의 경찰 고 고등경찰, 4)친일단체의 핵심간부, 5)내선일체, 황국신민화 정책 등 일제 식민통치에 적극 협력한 자 6) 일제의 침략전쟁을 찬양하고 징병, 징용, 정신대등 강제동원에 앞장서거나 거액의 국방헌납자등 전쟁협력자, 7) 기타 하급직이나 민간인의 경우 그 행위가 중대한자 등 입니다.
참고로 말씀 드리면 생계형 행위, 예를 들면 면장의 경우 명단 확보는 다 했지만 제외 했습니다.
이명박 씨가 대통령 당선 직 후 일본 가서 ‘용서’한다고 했는데 그 문제에 대해 어떻게 생각하십니까?
역대 원수로서는 처음으로 ‘용서’라는 말을 썼죠. 이래서 충격들을 많이 분들이 많은 것 같은데 저는 세가지 측면에서 말씀 드리고 싶습니다. 첫째는 이명박 정권이 실용주의를 내세우고 있는데 과연 이 말을 먼저 써버려서 외교적 포커 게임에서 자기 패를 먼저 공개해 버린 셈인데 그게 과연 실용주의적으로 어떤 효과가 있을까, 그것으로 국가 이익이 얼마나 돌아올까 라는 점에서 고찰 해야 할 것 같고, 두 번째 일본의 입장입니다. 일본의 극우 집권세력들은 우리나라로부터 듣고 싶은 말이 ‘용서’가 아닙니다. 이 말을 모독적으로 들을 겁니다. 오히려 식민지 때 조선을 잘 살게 해줬다는 시혜로 ‘감사하다’는 인사를 듣고 싶었을 겁니다
그 다음 세 번째는 우리 국민정서와 한일관계의 역사와 현실과 미래를 볼 때 과연 이 말이 지금 적합하냐는 문제, 독립 운동가들의 후손들이 얼마나 고생하고 있으며 성 노예로 동원된 할머니들이 어떻게 살고 있는가, 강제 징용자들이 지금 온갖 재판을 다 걸어놓고 있는 상태에 있는데 이 말이 나왔을 때 국민정서가 어떻게 받아들여질까 하는 세 가지 면에서 충격이 클 것 같습니다.
수구세력이나 뉴라이트 측에서는 친일인명사전에 오른 사람들의 국가에 대한 공로를 내세우며 공에 비해 비판이 지나치고 명예를 훼손한다고 합니다. 그래도 친일을 한 것은 분명하다고 생각하는데요.
과거사 청산을 가장 철저히 한 드골은 우파 정치인입니다. 드골 역시 미국을 비롯한 외세와 국내 친독 세력의 반대 압력을 받았지만 이를 극복함으로써 유럽 현대사를 다시 썼습니다.
지위 신분에 의한 판단은 당연범(일정 직위 이상) 과 선택범(행위로 판단)으로 구분 했습니다. 직위란 어느 시대 어느 체제에서나 그만한 역할을 하는 직책이 있기 마련인데 식민지 지배체제에서 고위직에 있었다면 거기에 따른 역사적 책무가 따르지 않을 수 없습니다.
드골은 “동정 받을 가치가 전혀 없는 두 종류의 배반자들이 있다. 머리가 우수한 지식인, 문인들과 직업적 군대 장교들이다.”고 했습니다. 출세를 위해 어쩔 수 없었다는 말은 곧 자신의 행위가 역사적으로 어떤 결과를 가져오는가를 알 수 있었던 계층의 인사들이란 뜻 입니다.
불명예 문제는 관련 당사자들에게 매우 유감스럽습니다. 내 스승도, 존경하는 분들이나 친지의 어른들도 포함 되 개인적으로 안타깝습니다. 연구소는 그간 선거철이나 정치의 계절이면 각 정당에서 특정인의 친일 행적에 문의가 있었지만 일체 응하지 않았고, 앞으로도 그럴 생각입니다. 우리는 역사적 연구에 충실할 뿐 입니다.
이명박 정권은 조중동의 전폭적 지원도 부족해 방송까지 장악하고 검찰, 경찰 등 권력기관까지 장악해 무소불위의 권력을 갖게 되었습니다. 그런데 방송이나 신문 등, 언론은 어떤 문제가 있는 겁니까?
한국언론의 가장 큰 문제점은 언론인들이 사주로부터 통제에서 벗어나지 못하고 있다는 점입니다. 또한 일부 언론이 전달하는 기사는 사실에 입각한 진실이 아닌 소설이나 픽션 수준으로 심각하게 왜곡되어 독자들에게 큰 혼란을 주고 있다는 점입니다.
언론인들의 정치권력과 자본에 의한 예속화도 큰 문제입니다. 80년대 군부독재를 거치면서 언론인들이 정치권력에 편입되어 자발적으로 예속화 되는 과정을 겪었습니다. 그러나 민주화 과정을 거치면서 일부 언론은 사주가 보도의 방향과 방침을 전횡하는 시대가 됩니다. 문장 기교면에서는 엄청난 발전을 했지요. 그러나 그 발전이 기사의 객관적 리얼리즘적 관점에서 기사문장의 발전이라기 보다는 단어 한 두 개나 형용사로 독자의식을 현혹하고 바꿀 수 있는 계몽주의적 의식화 기사문의 발전이라고 봅니다. 허위를 포장하는 문장력과 편향되고 의도된 기사문장이 마치 올바른 보도의 자세인 양 각 언론사에 널리 퍼져 있습니다. 그래서 언론인의 바람직한 상은 더 이상 존재하지 않는 현실이 된 것 같습니다. 참 된 언론인은 ‘영원한 자유주의자’ ‘영원한 영혼의 방랑자’가 되어야 합니다.
*좋은 말씀 감사합니다.
|