[다석 사상으로 다시 읽는 요한복음]이라는 책은 박영호 선생 책이군요. 예수운동과 바울운동의 비연속성을 강조한 것은 이 분이 새로운 것은 아니고 안병무선생도 강조한 바이기도 하죠. 예수 운동이 단선적이 아니라 다양한 운동으로 발전될 가능성이 있었는데 바울운동이 주류가 된 것은 아무래도 로마 제국 하의 다문화 기류에서 흩어진 유대인들 (diaspora)이 주류가 된 것이 주요 이유라고 봅니다.

저는 최근에 Robert Wright의 [The Evolution of God]라는 책을 읽었는데, 그는 바울을 상당히 긍정적으로 해석하고 있습니다. 아주 즐겁게 읽은 책이라서 좀 두껍지만 (576 쪽) 며칠 만에 해치웠는데 강추합니다. 며칠간 완전히 이 책에 미쳤었습니다. 그에 따르면 문화적 진화라는 측면에서 종교는 zero-sum에서 non-zero sum으로 발전되어 왔는데, 바울은 부족적 유대교와 종파적 기독교를 극복한 인물로 꼽고 있습니다. 바울이 다루는 인간의 죄의 문제는 단순한 부족적 동질성이나 해방의 문제가 아니라 개인적 주체를 처음으로 제대로 반성하게 만든 계기라고 보고 있습니다. 라이트의 입장에서 물론 2천년 전의 바울은 분명히 한계가 있죠. 그의 altruism은 brotherhood의 수준의 circle에 머물고 있으니까요. 원래는 France De Waal을 알게 해 주신 토마님에 대한 헌사로서 다른 책과 이 책을 한 번 소개하려고 했는데 클립보드님께서 언급하셔서 댓글로 소개합니다. 나중에 기회가 되면, 별도로 올리겠습니다. 라이트는 저널리스튼데 저는 이 책을 넘 재밌게 읽었습니다. 제 서양인 친구한테도 꼭 읽어보라고 소개해줬는데, 지난 금요일 만났을 때, 첫 인사가 이 책 소개해 줘서 고맙다고 하더군요.
Wright는 그 외에 [The Moral Animal: Why We Are, the Way We Are: The New Science of Evolutionary Psychology ]로 유명해졌고 (신뢰할 만한 책인지는 모르지만 아마존 리뷰가 139개군요), [Nonzero: The Logic of Human Destiny]도 좋은 평가를 받는 것같아서 사두고 읽을 수 있는 기회만 벼르고 있습니다. 위의 책 [신의 진화]는 바로 라이트 자신의 [도덕적 동물]과 [난지로] 두 책의 개념적 틀을 기초로해서 문화적 진화로서의 종교적 현상을 해석하고 있는 것으로 저는 이해했습니다. 더 구체적으로서는 도덕적 의식의 발전에 대한 것이라고 볼 수 있습니다. Chapters에서 현재 7불에 팔고 있습니다. 처음엔 지나치려다가 책 표지해설에서 이슬람 언급부분이 흥미로와서 샀는데 참 잘 샀다는 생각을 했었습니다. 또 싸게 팔고 있는 Nicholas Wade의 [The Faith Instinct: How Religion Evolved and Why it Endures]도 강추할 수 있는 책입니다. 실은 이 책을 먼저 읽었습니다. 좀 얇은 책이지만 이 분도 저널리스트인데 종교학을 완전히 꽤고 있는 대단한 학자더군요. 진화론에 대한 이해는 논란이 될지도 모르겠습니다. 이 책 역시 할인해서 싸게 Chapters에서 6불에 팔더군요.

위의 두 권은 독서의 즐거움을 주는 책이고 클립보드님이 바울을 달리 보실 수 있는 기회가 될지 모르겠군여. 저는 진화론에 대해서 잘 모르지만, 이분들은 진화론을 상당히 깊이 이해하고 있는 것같고 나름대로 문화적 진화라는 틀에서 종교를 이해하고 있습니다. 문화인류학, 종교학, 심리학 등등 책을 광범위하게 읽는 분들이라 믿을만한 사람들이라고 생각합니다. 저를 열등감으로 몰어 넣는 사람들이죠. 이럭저럭 이런데 관심을 갖다보니 종교사회학자의 거봉인 Robert Bellah의 [Religion in Human Evolution: From the Paleolithic to the Axial Age]도 좀 접하게 되었습니다. 이제 읽기를 시작했는데 이 책도 강추할 만한 느낌이 드는군요. 이 책도 좀 두껍군요 (784 pages). 초기 기독교 운동사엔 Wayne A. Meeks 빼놓을 수 없을 것같습니다. 지난 번에 언급한 Rodney Stark도 읽으면 색다른 느낌이 드실겁니다. 이렇게 대화하니 자극이 많이 되는군요. 저는 한국에 다녀 온 때가 2005년이라 한국 신간들을 제대로 접하지 못해서 늘 아쉽습니다.

박영호는 이 책에서 안병무를 한 번 언급했는데, 그는 ‘안병무 조차도 다석의 얼나 개념을 잘 이해하지 못했다’고 비판했지요. 그리고는 예를 하나 들었는데 1961 년 YMCA (YWCA 일지도) 강연에서 안병무가 질문하기를 사도행전에서 예수가 언급한 ‘나’가 어찌 예수가 아니고 다석 선생 당신일 수가 있느냐고 질문했던 사건을 들었습니다. 박영호의 결론은 만일 안병무가 좀 더 열린 관점을 가지고 있었더라면 민중신학의 내용이 달라졌을 것이다, 뭐 이런 논리를 폈는데 사실 전 좀 황당했어요.

저자가 안병무 언급을 한 게 이 책의 전반부였는데 그 후 그를 어떤 부분에서도 안병무를 재언급하면서 복권시킨 기억이 없어요. 제가 놓쳤는지는 모르겠지만 안병무에 대한 언급은 제가 주목했던 대목이라 어디서든 재언급했다면 제 기억에 남을텐데 말이지요. 1961 년에 안병무의 신앙이나 종교사상이 그 후 수십 년이 지나도록 발전이 없어서 민중신학이 이 책 필자의 기대에 미치지 못했다는 건 아무래도 좀 이상한 이야기 전개방식이라는 느낌이 들었습니다.

다만 본문에서 박영호의 잃어버린 예수를 언급한 이유는 이 책이 예수의 영성신앙과 바울의 대속신앙의 구분을 비교적 쉽게 설명해 놓았기 때문에 로마 이후 기독교 사상의 문제와 한계를 빠르게 이해하는데 도움이 되는 책이라고 생각했기 때문입니다. 원서도 좋지만 종교 같은 무거운 주제는 아무래도 모국어로 개념을 먼저 정확하고 신속하게 이해하는 것도 중요한 것 같아요. 이래서 번역가의 역할이 그야말로 막중하지요. 아, 이 책이 번역본은 아니지만요.

소개해 주신 두 책은 내일 당장 쳅터스에 가서 구해와야겠군요. 제가 바울을 구박하는 이유는 예수와의 비연속성이라든가 그의 사상이 이후 종교권력화 했기 때문이 아닙니다. 대속신앙이란 게 제 종교적 관심이 아니기 때문이에요. 제가 바울을 달리 볼 수 있을지는 몰라도 새삼스럽게 바울 신자가 될 가망은 거의 없다고 봐야겠지요. 이거 아주 간단하지만 중요한 건데, 종교란 윤리적 설득력이나 설명의 적합성이 얼마나 화려하냐가 문제가 아니라 나 자신의 내면적인 깨달음이 사건으로 발생하는 게 먼저 같습니다. 제게는 죄인이니 대속이니 구원이니 하는 게 문제가 아니라 자아의 본질이 무엇인지를 먼저 감으로라도 동의할 수 있는 개념을 잡는 게 중요한 것 같아요. 내가 죄인인지 구원을 받았는지 같은 것은 나중에 천천히 생각해봐도 늦지 않을 것 같구요.

클립보드님, 답글 감사합니다. 그동안 대속신앙은 동네북처럼 이리치고 저리친 교리였습니다. 신학적으로 어떤 종교적 교리나 신념을 받아들이지 않는 것은 본인의 의사에 달려 있으니까 저는 이런 면에는 별로 관심이 없습니다. 웨인 믹스나 로드니 스탁이나 예루살렘에서 시작된 기독교운동은 처음부터 농촌민초들의 운동이 아니라 도시종교였다는 것이었습니다. 그래서 기독교 전파는 예루살렘을 중심으로 동심원적으로 확산되었는데 육로보다는 해로를 통해서 전파되어 초기 기독교 거점은 주로 항구 도시들이었습니다. 이런 도시인들의 정서에 바울이 제대로 적응하는 신념체계를 제공해주었다는 것입니다. 라이트의 경우는 이런 바울의 도덕성은 당시의 부족적 신앙을 극복하고 로마제국이라는 다문화 사회에서 이에 적합한 신학을 제공해 주었다는 것입니다.

안병무의 갈릴래아 운동이나 서남동의 타력신앙/자력신앙의 이분법은 당시 로마 제국의 문화사나 사회사를 제대로 보지 못했다고 저는 생각합니다. 바울은 문화가 정점에 있던 당시의 죄의 실제를 단순히 사회적 습속의 위반이 아니라 개인의 실존적 문제까지 깊이 다뤘다는 것입니다. 먹고 사는데 바쁘면 그런 개인적인 성찰이 힘들다는 것이죠. 이런 면에서 그의 죄사상이나 대속사상을 선호불호로 다루기보다는 인간내면의 깊은 차원을 바울이 다뤘고, 문화적 진화라는 측면에서도 그 이전 사람들과 달랐다는 것입니다. 진화론적 철학자인 Peter Singer도 이타심이라는 것이 먹고 사는데 지장이 덜 한 사람이 더한사람보다 더 많이 일어날 수 있다고 주장하는 것과도 같은지 모르겠습니다.

클립보드님이 이런 전통적인 대속교리를 받아들이지 않으실 것이라는 것은 충분히 짐작하구요. 제가 주장하는 것은 그의 교리가 적합하다는 것이 아니라 당시의 상황에서 예수의 부족적 운동을 글로벌하게 발전시킨 사람이라는 것이죠. 감사합니다.