빠리 테러 보면서 난민에 대한 언급이 꼭 나올 것이라고 예상했는데, 아래 번영님께서 한 말씀 하셨구요. 싸스카치원 프리미어도 뜬금없이 한발언 하셨군요. 이 프리미어는 중앙 정치에 관심이 많나 봐요. 난민을 신중하게 받아들이자는 주장에 대해서는 동의하지만 난민을 제대로 받아들여야 한다는 기본 입장을 바꾸면 안될 것 같습니다.

한인 이민자들이 자신들의 위치를 "백인" 주류문화와 비슷하게 보는 경향이 있는 것같은데 좀 생각해 볼 문제입니다. 여기 방문하는 거의 모두는 이민 1세 또는 1.5세들입니다. 즉 다들 이민자들이라는 말씀이죠. 난민도 우리와 동일한 이민자들이며 우리의 일차적 동일시는 난민을 포함한 이민자들이지 주류문화가 아닙니다. 물론 우리가 판단하는 기준은 캐나다의 다문화라는 이념에 기초해야겠죠.

토마님께서 사우디를 잘 언급하신 것 같은데, 사우디가 미국과 잘 지낸다고 "'moderate' 이슬람국가"로 보면 큰 오산이죠. 사우디는 이슬람 근본주의의 온상이며 이러한 근본주의적 경향이 다른 정치적 국제관계적 변수와 겹치면 언제 폭발력을 갖출지 모릅니다.

캐나다와 미국의 난민심사는 이민심사와 대단히 다릅니다. 저는 전문적인 지식은 없지만 미국의 주요 언론들 (MSNBC, CNN, Huffington Post, ...)의 보도를 들어보면 난민심사의 심각성과 정확성은 신뢰할 만합니다.

이민정책없이는 생존할 수 없는 캐나다와 미국은 이민심사를 대단히 까다롭고 신중하게 다룹니다. 그러나 난민심사는 이것보다 훨씬 더 복잡하고 조심스럽습니다. 난민신청하는 사람들을 모두 받아들이는 것이 아닙니다. 물론 심사를 거쳐 입국허가를 받은 사람들 중에 테러자가 교묘하게 끼어 들어 올 수는 있습니다. 이민심사도 마찬가지입니다. 한 두 사람이 위험하다고 이것이 두려워서 죽음의 절벽끝에 서 있는 수많은 사람들 특히 어린이들과 여성들을 모른체 할 수 없습니다.

캐나다와 미국의 국가정신이 기독교의 정신이라면 난민들을 폭력과 전쟁과 테러의 희생자로 버려 둘 수 없습니다.

하.. 어디서든지 난민문제를 어떻게 풀어야 하나 참 어렵죠. 그런데 일부 테러리스트의 잠입 위험때문에 난민 보호 자체를 거부한다는 것은 난민 전체를 잠재적 위험으로 보는 것이기에 합당한 처사는 아니라고 봅니다. 아직까지 난민으로 위장하여 잠입한 테러리스트가 어떠한 테러를 일으켰다는 명확한 근거는 어디에도 없구요(아래 관련 글 댓글에서 말씀드렸지만 이번 파리 테러와 관련하여 난민으로 위장한 테러범이라고 속단하여 보도한 언론은 세계에서 한국언론 뿐입니다.)

만약 있을 지 모르는 우려를 불식시키기 위해 시스템이 미비하다면 시스템을 보완하거나 강화할 문제이지 국제 사회에서 책임있는 위치에 있는 캐나다가 취할 행동은 아니라고 보여지구요, 복잡한 유럽과 달리 이민자가 필요하고 또 그들에 대한 존중이 유럽과는 다른 캐나다 커뮤니티는 난민을 받아 들이기 충분하다고 생각합니다.

잠재적 범죄자로서 난민을 대하는 것은 과거 나치가 유대인과 집시 그리고 동성애자 등에게 처한 처사와 다름이 없을 것입니다.

"그런데 일부 테러리스트의 잠입 위험때문에 난민 보호 자체를 거부한다는 것" - 제가 보기에 이것은 genuine주장이라기 보다는 울고 싶은 아이 뺨 때려준거에 해당하는 것으로 보입니다. 난민에 대한 인도주의적 관심을 가지고 있는 사람들은 이 시기에 절대로 저주장을 공론화하지 않을것입니다.

지난 10년 사이, 2005년-2014년 캐나다가 받아드린 난민이 26만3천명인데 테러관련 범죄는 한껀도 없었습니다. 작년 테러 사건 두 개는 모두 캐나다에서 태어난 사람들이었지 이민자도 난민도 아니었습니다.

파리 테러 때문에 난민을 잠재적 테러분자 취급하는 건 확율적으로 볼때 옳바른 태도가 아닙니다.

캘거리에도 시리어 난민이 1,300 여명 곧 도착한다는데요. 이들이 캘거리에 오게 되면 그들의 일생에서 가장 행복하고 성공적인 이민 생활을 영위 할 수 있도록 그들의 이곳에서의 Settlement와 캐나다 사회에서의 성공적인 Integration 할 수 있게 모두 힘을 합쳐 물심 양면으로 도와 주어야 될 것입니다.

번영님의 사려깊은 덧글 감사합니다.